Eficiencia
en el mercado de commodities agrícolas:
La
paridad entre precio spot y futuro
de trigo en Argentina
1995
– 2000
Gabriel Delgado
Daniel Lema
Instituto de Economía y Sociología - INTA
RESUMEN
En
el trabajo se postula la hipótesis que la paridad entre el precio spot y
el precio futuro posición enero del trigo en el período que transcurre
entre enero de 1995 y mayo del 2000 se verificó de forma consistente. El
cumplimiento de la teoría implica eficiencia en el mercado, por lo tanto
se concluye que no es posible realizar ganancias sistemáticas. Se encontró
cumplimiento de una relación teórica
donde el precio futuro es menor o igual al precio spot mas los
intereses y los costos de almacenaje. Se utilizó un enfoque de
cointegración y los resultados confirman el modelo teórico propuesto
para el período estudiado.
Eficiencia en el mercado de commodities agrícolas:
La paridad entre precio spot y
futuro de trigo en Argentina
1995 – 2000
INTRODUCCION
Durante
varias décadas los precios de los commodities agrícolas en nuestro país
han sufrido distorsiones producto de las intervenciones en la política
económica.
En
la década del 90’ los precios internos de los commodities agrícolas se
determinaron en un contexto diferente, principalmente luego de la
convertibilidad. Al desaparecer las distorsiones impuestas y con el
advenimiento de un contexto de estabilidad, fue creciente la utilización
de herramientas tales como los mercados futuros.
En
el presente trabajo se postula la hipótesis que durante el período enero
de 1995 - mayo de 2000, el precio futuro posición enero de trigo mantuvo
la paridad con el precio spot (desde
enero hasta diciembre) mas los intereses y los costos de almacenaje que
correspondan a cada mes hasta enero. El análisis se restringe a este período
dado que con anterioridad a la convertibilidad
la información se encontraba distorsionada por las intervenciones
y controles aplicados en esos años, por lo que resulta difícil probar
eficiencia
Se
encontró sustento empírico para una relación en donde el precio futuro
es menor o igual al precio spot mas los intereses y los costos de
almacenaje, por la característica particular que posee el trigo: es un
commodity que posee un valor de consumo.
Es
decir que, por ejemplo, comprar
una tonelada de trigo en marzo, almacenarla y pagar los intereses
correspondientes al monto de dinero utilizado hasta enero puede ser mayor
o igual a comprar una
tonelada de trigo en el mercado a termino, en el mes de marzo, posición
enero.
En
consecuencia, se encontró
evidencia empírica a favor de la hipótesis de eficiencia, la cual
implica que no existen oportunidades sistemáticas de arbitraje.
En las siguientes secciones describiremos el marco teórico, analizaremos el concepto de cointegración utilizado para el análisis empírico y por último presentaremos las estimaciones y los resultados alcanzados.
ver
artículo completo doc. 197 kb
EVALUACION DE CULTIVARES DE TRIGO COMO DOBLE PROPOSITO
Ing Agr C. T. Bainotti, , Agr. M. Amigone, J. Salines e Ing Agr J. Fraschina,
INTA-EEA Marcos Juárez, Marcos Juárez, Cba., Argentina.
La necesidad de contar con un verdeo invernal para cubrir los requerimientos de forraje en las empresas agropecuarias productoras de carne y leche del área de influencia de la EEA INTA Marcos Juárez, hace al cultivo de trigo una alternativa muy importante.
Podemos mencionar algunos de los aspectos que dan la potencialidad del trigo en la práctica del doble propósito:
Ø Facilidad de implantación y gran plasticidad en la época de siembra.
Ø Excelente reacción al pastoreo directo.
Ø Muy buena calidad nutricional a lo largo de todo el ciclo del cultivo.
Ø Muy buen comportamiento frente a enfermedades.
Ø Muy buen comportamiento frente a heladas en estado vegetativo.
Ø Excelente antecesor de cultivo de segunda como soja, maíz, sorgo o girasol.
En
el campo experimental de la EEA Marcos Juárez se realizó un ensayo de
producción de forraje con variedades de trigo durante la campaña 2003.
Se evaluaron cultivares de trigo de ciclo largo e intermedio en una sola
fecha de siembra (15 de abril).
A continuación se muestra la producción de materia seca de los cultivares evaluados bajo corte mecánico, con un primer corte a los 70 días y un segundo corte a los 40 días.
|
|
PRODUCCION
MATERIA SECA (kg/ha) |
PORTE |
||
|
CULTIVAR |
1º
CORTE |
2º
CORTE |
TOTAL
(1º+2º) |
VEGETATIVO |
|
|
|
|
|
|
|
PROINTA
PUNTAL |
4603 |
2611 |
7214 |
R |
|
KLEIN
SAGITARIO |
3083 |
3238 |
6321 |
SR |
|
KLEIN
JABALI |
3604 |
2518 |
6122 |
SR |
|
ACA
223 |
4205 |
1883 |
6088 |
SR |
|
KLEIN
ESCORPION |
3432 |
2594 |
6025 |
SE |
|
KLEIN
MARTILLO |
3589 |
2289 |
5879 |
SR |
|
ACA
303 |
3241 |
2446 |
5687 |
SRSE |
|
BUCK
ARRIERO |
2864 |
2444 |
5308 |
R |
|
BUCK
FAROL |
2908 |
2092 |
5000 |
SR |
|
BUCK
GUAPO |
3160 |
1792 |
4952 |
R |
|
BUCK
GUATIMOZIN |
3215 |
1540 |
4755 |
R |
|
INIA
TIJERETA |
2747 |
1859 |
4605 |
SR |
|
KLEIN
ESCUDO |
3019 |
1398 |
4418 |
SR |
El buen comportamiento del cultivo de trigo como un eslabón de la cadena forrajera a lo largo de los años y la mejora en el manejo de esta tecnología por parte del productor, permiten continuar como un objetivo de trabajo, la evaluación de cultivares liberados anualmente por los criaderos.
 |
Calidad del trigo de la región central de país Campaña 2003/04 |
 |
|
|
|
|
|
El Cultivo de Trigo y la Siembra Directa |
|
|
|
|
|
|
|
Primer desarrollo en Argentina de variedades transgénicas |
| |
|
|
|
|
|
Siembra tardía y efectos del frío |
| |
|
|
|
|
|
Perspectivas favorables para la fertilización |
| |
|
|
|
|
|
Importancia de la sanidad de las semillas de trigo |
| |
|
|
|
|
|
Factores para tener en cuenta en siembra directa |
| |
|
|
|
|
|
Biofertilización:
el poder de las bacterias |
| |
|
|
|
|
|
Evaluación de los trigos: necesidad de incorporar cambios |
| |
|
|
|
|
|
Avances en Tecnología de Producción de Trigo |
| |
|
|
|
|
|
Pasos para una óptima fertilización del trigo |
| |
|
|
|
|
|
Sugerencias para clasificar el trigo por calidad a nivel de productor y acopio |
|
|
|
|
 |
|
Actualidad:
[